Наука и религия

Баланс науки и религии

Возможна ли наука без религии и религия без науки?

Недавно включил какой-то канал. Не знаю названия. Там показывали научно-популярный фильм про нашу солнечную систему и рассказывалось про каждую планету — из чего они состоят планеты, какая там температура… В общем — все в лучших традициях дискавери.
Но вот проблема — начали рассказывать про кометы солнечной системы, как они летят и оставляют за собой шлейф.. Все знают, что в космосе летают не только кометы, но и остальные элементы вроде астероидов, которые, как и кометы иногда сталкиваются с небесными телами. Показываются даже кратеры, которые есть на земле. И вот диктор за кадром говорит, что мы пока живы только благодаря аллаху. Потому что именно всевышний защитил нас от метеоритов. Потом диктор начал рассказывать о том, какая наша планета красивая — и все благодаря Аллаху.
В общем, я был немного поражен. Думал, что программа научно-познавательная, а оказалось, что с религиозным наклоном. Как я знаю, «нормальные» (в моем понимании) передачи не затрагивают таких тем, как религия. Я не против религий. Каждому человеку нужна религия, нужна вера. И считаю, что в программах не должно упоминаться о религии. Ну снимайте религиозные мультики. Есть же такие типа «Летающий дом». И то — там рассказывается библия в виде истории. Но религиозные программы как-то должны быть отделены от научно-познавательных. Просто само по себе — это звучит странно, что наука основывается на религии. В свое время многие ученые средневековой Европы были казнены за «лженауку» — тот же Галилео Галилей был казнен за публичную поддержку запрещенной гелиоцентрической системы мира. Вообще, религиозные деятели очень тяжело соглашаются с открытиями, которые делает научное сообщество. Потому что им очень сложно объяснить некоторые открытия или предположения в рамках религии. Да даже сама наука не идеальна. Она, например, отвергает существование НЛО и бога. Хотя нужно следовать логике — нет доказательств существования и нет доказательств отсутствия! Значит, как предположения о существовании НЛО, так и предположения о существовании Бога имеют право на жизнь.
Я не против религии. Пусть создаются религиозные мультики, фильмы, передачи, игры… Но я против, когда религия внедряется в науку. Все таки, будет некорректно объяснять людям математику и говорить, что 2+2=4 и все это благодаря богу! Конечно, я немного утрировал, но смысл остается тот же. В науке открытия, законы, аксиомы и прочее не не должны переплетаться с религией и не должны одни понятия подменяться другими.
Вот и все. Мои мысли таковы — я против смешивания науки и религии!!!

А теперь я укажу ссылки на 3 сайта, которые сегодня посетил.
первый — jQuery Sexy Curl Plus — там в правом нижнем углу можно потянуть страничку и посмотреть спрятанную информацию.
второй — сайт фирмы LAN Telecom — просто не могу сообразить как фирма, занимающаяся созданием и сопровождением сетевой инфраструктуры и дата-центров могла так забросить свой сайт, что он превратился в обычную линкопомойку?!?!
ну и третий — Биография бизнеса уж очень понравилась статья с сайта «Доход в один миллион долларов». Лично меня эта тема заинтересовала.

Ко мне пришли по этим поисковым фразам:

JohnnySuperb

Человек с разными склонностями и потребностями..

6 Comments

  1. Наука — это способ познания мира, основанный на повторяемых экспериментах.
    Религия — это тоже способ познания мира, основанный на некритично воспринимаемых догмах.
    Они в принципе несовместимы:
    Если человек верит в догму — он не будет ее проверять экспериментально. Ну а если проверяет — значит не верит.

    • Религия — это наука в стогнации. Она не приемлет познания нового. Она очень категорично относится к открытиям, которые способны перевернуть все с ног на голову.
      Но и наука не идеальна. Она не признает то, что не объяснимо на данном этапе. И основывается на достигнутых знаниях. И на том ей спасибо.
      Хорошо еще, что есть гипотезы. Они позволяют науке двигаться дальше.
      А по поводу

      Если человек верит в догму – он не будет ее проверять экспериментально. Ну а если проверяет – значит не верит.

      Каждый человек должен во что-то верить. Многим нужно видеть, что у них есть крыша над головой. Пусть верят. Главное, чтобы их вера не мешала человечеству развиваться и не была во вред миру.

  2. Если говорить о существовании «бога», то, в первую очередь,следует обратить внимание на собственно Условия такого бытия. Но проблема в том, что вне времени, не может быть и сущего. А, поскольку, до, т.н., «большого взрыва» времени быть не могло, то и «бога» — то же.

    Кстати, об этом прекрасно знали древние греки и многие народы иже с ними. Не зря первого бога в пантеоне звали Хронос (время), который создал все, без исключения элементы Мира.

    Такая, вот, элементарная логика))

    • У каждого свой бог. И в разные времена боги тоже разные. Пройдет еще немного времени, человек сделает новые открытия и уже не Хронос будет первобогом, а что-то более обширное — может быть пространство или еще что-нибудь попроще. В таких вопросах человек любит бросаться в крайности. Ну и логика у человека пока не особо поддается анализу 🙂

  3. Да, так, очевидно, и будет, если ученые докажут существование материи вне времени)))) Но и тогда, универсальные законы сохранения вещества, массы, энергии, снова и снова, будут лишать само существование некоего «бога» смысла))) Так, что… даже, если бы он и существовал, то страдал бы от чудовищной скуки))))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *